保证金账户质押合同或条款在形式上不违背流质条款的禁止性规定

对于货币能否充当质物,如果仍然采“占有与所有一致原则”必然产生悖论。据前述,保证金账户内的资金特定化之后,从而使货币成为质物,限制了货币的支付和流通功能,其主要目的是实现货币所有权和占有权的分离。因此,保证金账户质押合同或条款在形式上不违背流质条款的禁止性规定。

货币作为一般等价物,具有流通手段和支付手段的功能,按照担保法解释85条的规定,其经过特定化为质物之后,能够形成担保物。通俗讲,为了完成保证金账户特定化的要求,需要对保证金账户内的资金处分进行限制,暂停货币的流通功能和交易功能。上文中已经予以阐述。

事实上,很多大宗不交割的交易都是用保证金的方式来进行交易的,例如货币互换和利率互换交易,货币期货交易,某些远期合约的交易,只是大家的信用等级不一样,而且这种交易又可以做成表外业务,所以你看不到大资金做保证金交易。

“动产质权的标的物只能是特定的动产,种类物或可替代物只有将其特定化后才能成为质权的标的物”。货币占有权和所有权一致的特有属性,要求货币必须经法律拟制成质物,进而限制货币的流通功能,才能达到特定化的核心要求。要界定保证金账户的特定化,可以从以下几个方面来判断。

货币动产质押必须同时满足两个条件:一是保证金账户的特定化,另一个是特定化之后的转移占有,两者缺一不可。然而综观目前的法律及司法解释,对于如何界定“特定化”,如何理解“转移占有”,其均没有法律的明确规定。

随着金融产品的不断创新,保证金账户质押现象在金融市场广泛应用,但是由于立法的模糊性和滞后性,导致金融机构享有的合法权益面临较大的司法风险。为了防范交易风险,维护正常的金融秩序,建议在《物权法》明确货币质押的合法地位、明确成立要件和权利救济途径、明确货币质押具有对抗第三人的法律效力等规定,以有利于更好规范和调整金融市场行为,依法保障金融机构合法的优先受偿权。

性 的 账户

了解更多OB哈希区块链知识,下载【 数字钱包 】有奖!

版权声明:
作者:barkers
链接:http://bbragg.com/archives/366089
来源:OB Hash – Blockchain blind box
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码
< <上一篇
下一篇>>